Blok zinciri, 2008 yılında gizemli Satoshi Nakamoto tarafından yaratıldı. On yıl sonra hala "dünyayı değiştirecek teknoloji" olarak tartışıyoruz. Bu yapay olarak oluşturulmuş bir HYIP değilse nedir? Karşılaştırma için, PokemonGo'nun varlığının ilk yılında oyun 750 milyon kullanıcı tarafından indirildi ve ondan sonra bile artırılmış gerçekliğin dünyayı değiştirdiğini söylemiyoruz.
Blockchain ve füzyon
Neden blok zincirinin (tüm nesnel olarak güçlü ve ilginç yanlarıyla birlikte) o kadar da önemli olmadığı fikrini kabul etmiyoruz? Blockchain beklentileri abartılıyor. Özellikle, bu teknolojinin hangi acil sorunu çözdüğü hala tam olarak net olmadığı için de öyle. Tabii ki, DeepWeb'de Bitcoin ile ilaç satın almanın, adınıza kayıtlı bir kredi kartı kullanmaktan daha uygun ve güvenli olduğunu varsayıyorum. Ancak genel olarak, ödeme kartları harika çalışıyor ve onları yeni bir şeyle değiştirmek için bariz bir teşvik yok.
Birkaç blok zinciri müjdecisi şu yolu izliyor: "sorun - nasıl çözülür - ah blok zinciri!" Kural olarak, yol tam tersi: Harika bir teknolojimiz var, nelere uygulanabilir? Bu sayede blok zincirini internet veya bir buhar motoruyla değil, insanlığın tüm enerji sorunlarını çözmek için tasarlanmış kontrollü termonükleer füzyonla ilişkilendiriyorum, ancak varlığının 40 yılı aşkın bir süredir bu sorunu çözmeye yaklaşmadı. tek bir gün (ve dolayısıyla şimdi yenilenebilir enerjiye yapılan yatırımlar, hatta ITER'in çok yüksek bütçeleri bile enerji sektörünü bir büyüklük sırasına göre aşıyor).
Veri güvenliği = güvenilir blok zinciri altyapısı
Blockchain hakkında bir başka uyarı: Düşünmek istediğimiz kadar şaşırtıcı bir güvenlik sunmuyor. Blok zinciri endüstrisindeki skandalların sayısı, geleneksel "güvenilmez endüstrileri" (ve akıllı sözleşme The DAO ile trajikomik hikayeyi ve NXT'yi zorlamalı hard fork'u ve kripto borsalarına ve cüzdanlarına yönelik hacker saldırılarını) önemli ölçüde aşıyor. Bunların büyüyen sancılar olması muhtemeldir ve blok zincirinin kullanımını daha güvenilir, rahat ve daha hızlı hale getirmek için uygun altyapının geliştirilmesi gerekmektedir.
Ancak bir blok zinciri altyapısı geliştirme ihtiyacı (operasyonlar sağlayan kuruluşlar, katılımcıların doğrulanması, kripto para birimleri değişimi, sözleşmelerin yürütülmesi vb.) geleneksel kurumların (bankalar, noterler, borsalar, hükümet düzenleyicileri) kullanılmadan küresel işlemler oluşturmak mümkündür.
Blok zinciri altyapısına güveniyorsanız, blok zincirine değil altyapının yeterliliğine güveniyorsunuz demektir. Tıpkı şimdi ödemeleri düzenleyen Ulusal Banka'ya güvendiğiniz gibi, güvendiğiniz blockchain dünyasında, örneğin yalnızca aynı kripto ödemelerinin uygulanması için ortam olan Etherium konsorsiyumu. Belirli bir blok zinciri algoritmasının doğru çalışıp çalışmadığını veya koddaki bir hata nedeniyle para kaybeden başka bir The Dao olup olmadığını kişisel olarak doğrulamak için ne zamanınız ne de yeteneğiniz olması muhtemeldir.
Sonunda, sadece belirli algoritmayı yazan kişiye güvenirsiniz ve kullanıcıyı veya işlemi size doğrular. Yani, sıradan bir insan için, bazı kurumlara olan inancın yerini basitçe diğerlerine olan inanç alır - “kripto-kurumlar”. Fark ne? Bu bir "sistem" değil, bir zevk meselesidir.
Blockchain bisikleti
Blok zinciri bize otomatik olarak yürütülecek ve tartışmalara neden olmayacak "akıllı sözleşmeler" vaat ediyor mu? Ancak insanlık zaten "akıllı sözleşmeler" için bir araç buldu - aslında, anlaşmalar yapmak ve yasalar yazmak için gerekli olan insan yazısı. Sözlü anlaşmalardan kesinlikle daha iyiydi. Ama sonra, sözleşmeleri uygulamak için bir araç olarak binlerce sayfalık belgeler, avukatlar, tahkim, mahkemeler ve devlet vardı.
Şimdi blockchain sözleşmelerimiz var gibi görünüyor. Ancak aynı zamanda binlerce kod satırına, nitelikli programcılara, kripto borsalarına ve tahkim mekanizmalarına da ihtiyaçları olacak. Sonuçta, bir sözleşmeyi uygulamak, "sahte edilemeyen bir blok zinciri kaydından" çok daha fazlasıdır. Gerçek dünyada siyah noterler ve sahte kayıt memurları tarafından kanıtlanmıştır.
Örneğin blok zinciri, bir nesnenin satışı için iki anlaşma yapmaktan nasıl kurtulacak? Ve o zaman tam olarak ne değişecek? Aslında, belki de algoritmaları kontrol eden anonim İnternet kullanıcılarına neden bankacılık denetçilerinden veya hükümetten daha fazla güvenilebilir? Elbette, aralarında düşman istihbarat casusu olmadığından emin olmak için algoritmayı ve müfettişlerin kendilerini test etmek için bir tür prosedürler geliştirebilirsiniz. Ama sonunda, internette bir tür yarı-hükümet haline gelecek olan oyunun aynı prosedürlerini ve kurallarını yeniden üreteceğiz.
Topluma güven = işlem maliyetlerinde azalma
Son olarak, gerçek insanlar, bankacılar ve bürokratlar olmadan teorik olarak daha verimli olan bu dünyaya değer vermesi gereken homo economicus'tan farklıdır. Gerçek insanlar kod okumaz. İmzaladıkları sözleşmeleri bile okumuyorlar. Ayrıca - ortak bir anahtarla PGP şifrelemesi kullanmıyorlar, fotoğraflarını ve GPS etiketlerini internete yüklemiyorlar, kahvaltıda ne yediklerini yazmıyorlar ve yabancılarla arabalara binmiyorlar (ve buna büyük bir ilerleme başarısı diyorlar - Uber!). Bunların hepsi, her karşı tarafı kontrol etmemeye izin veren, işlem maliyetlerini azaltmak için önemli bir araç olan toplumda güvenin işaretleridir.
Sonuçta, teknolojinin kullanımı konusunda şüpheci değilim, tam tersi. Teknoloji çekiç gibidir. Vidayı sıkmaya çalışırlarsa, sonuç hayal kırıklığı olacaktır. Ama çivi çakmak için daha iyisini bulamazsın. Öyleyse çekici amacına uygun kullanalım ve dünyayı değiştirme sorumluluğu olduğunu tartışmaktan vazgeçelim.
Blockchain teknolojisinin uygulanması konusundaki tartışmanın, temyiz ve sloganlardan, uygulayabileceğimiz ve sonuç alabileceğimiz alanlarda belirli uygulamalar bulmaya geçtiğini görmek isterim. Çözülmemiş bir sorun veya etkisiz insan davranışı bulun - ve eğer blockchain günü kurtarıyorsa, bu harika!
